2014年5月16日金曜日-現在、背中の病気は磁気共鳴が行われる主な理由の1つであるため、スペインでは毎年360, 000〜948, 420の腰部磁気共鳴が行われると推定されています。
ただし、このテストは、ほとんどの脊椎障害（椎間板変性の兆候、突出または椎間板ヘルニアなど）の診断には中程度の信頼性しかありません。 したがって、MRIで観察される画像は、患者の痛みの原因を診断したり、外科手術を行う必要があるかどうかを判断したり、その進化を予測したりする決定的な要因（決定要因）にはなりません。
これは、スペインのバック・アイルメント研究者ネットワークの研究者チームによって実施され、Kovacs Foundationから資金提供を受けた研究から得られたものです。タイトル「北欧モディコンセンサスグループ分類フォームを使用した腰椎の1.5磁気共鳴画像の解釈における合意」。 この記事の重要性を考慮して、この雑誌は論説を捧げ、発行された最も関連性の高い研究を強調するセクションにそれを含めました。
この研究の目的は、「閉じた」磁気共鳴（技術的には「1.5テスラ」）によって得られた画像の解釈の信頼性を決定することでした。 彼らの結果は、このテストが脊椎の変化のほとんどを診断できる信頼性のみが中程度であることを示しています（椎間板変性、裂傷、突出または椎間板ヘルニア、またはシュモール結節など）。この信頼性は、他の変化（骨棘など）についてはまだ低いこと。
「利用可能なデータは、公衆衛生で規定されたすべてのMRIを反映しており、それらの38％で要求された理由のみが示されています。そして、理由が示されたものは、それらの3分の1から2分の3の間」と、放射線科医で論文の第一著者であるEstanislao Arana博士は言います。 これは、わが国では毎年120, 000から630, 000の腰椎磁気共鳴を不必要に実行できることを意味します。
この意味で、アラナ博士は「現在の医学では、限界を知るためには診断テストの正確さを知ることは倫理的な必要性2であり、画像検査の需要が増えるほど必要である」と強調しています。
実用的な観点から、本研究は、背中の病気の患者（突出または椎間板ヘルニアの患者を含む）では、単独での磁気共鳴の結果は無関係であり、重要なことは一致であると結論付けるその画像と患者の症状と徴候の間。 したがって、症状や兆候もアドバイスされている場合にのみ、そのテストを実行することは理にかなっています。
これらの結果は、最近公開された別の研究の結論に追加され、Kovacs Foundationによって資金提供され、「オープン」磁気共鳴（技術的には「0.2」テスラ）によって得られた画像は解像度が低いことを示しましたまた、画像の品質が低下すると、「フィスカル変性」や「骨棘」など、脊椎のさまざまな変化を診断するのに十分な信頼性がありませんでした。
さらに、この研究の結論は以前の研究の結論を補強するものであり、2つのケースでは、背中の病気の患者に磁気共鳴を処方するのが理にかなっています：身体検査で収集された症状と兆候が痛みを示唆している場合それは、腫瘍などの全身性疾患によるものであるか、またはそれらの症状と兆候がすでに手術の決定に至り、外科医が手術を計画する必要がある場合です。
実際、指示されていないときに腰椎磁気共鳴を実行すると、患者を助けるだけでなく、不当な懸念を引き起こし、誤った診断に達するリスクを高め、不適切で不必要に積極的な治療が適用されるため、逆効果です。 たとえば、腰部の磁気共鳴イメージングを行うという事実は、示されているかどうかにかかわらず、手術を受けるリスクが400％増加します。 さらに、実際にテストする必要がある人のために、余分なコストと不当な待機リストを生成します。
この研究の共著者であり、スペイン疾病研究者ネットワークのディレクターであるフランシスココバックス博士にとって、「この研究は、放射線科医、そして何よりも磁気共鳴画像法を処方する臨床医に基準を提供します-使用を制限しますこの技術から結果が本当に信頼できる場合まで、磁気共鳴画像法により「すべてを見て痛みの原因を正確に診断する」ことができると信じることはよくある間違いです。特定の例外的な場合に実行し、指示されていないときに医師が処方しない場合、あなたは彼をひどく治療していないが、おそらく不必要な心配、不適切な診断、逆効果的な治療を回避している」
この研究では、バレンシアとマヨルカの異なる病院の放射線科医のグループが、腰痛のMRIを求められた53人の患者の同じ画像を別々に解釈しました。 分析の独立性を確保するために、放射線科医は同僚の解釈の結果と患者の人口統計学（年齢、性別など）および臨床的特徴（照射された痛みの有無など）に気づきませんでした。 少なくとも14日後、彼らは最初のラウンドで行った解釈を参照することなく、同じ画像を再解釈するように求められました。 統計分析段階では、同じ画像上の異なる放射線科医の解釈の一致度（「評価者間合意」）と、同じ放射線科医が異なる時間に同じ画像について行った解釈の一致度が研究されました。 （「評価者内契約」）。
彼らの結果は、同じ画像を解釈するときの異なる放射線科医の間の一致の程度は中程度でしかないことを示している（突出またはヘルニアの診断であっても）。 したがって、MRIで観察される画像は、患者の診断、患者の進化の予測、または手術を受けるかどうかの決定の決定要因とは見なされません。
この記事の第一著者であるエスタニスラオアラナ博士は、「腰部磁気共鳴を分析する際に放射線科医がこの研究で得た一致度は、最も有名なアメリカの専門家の一致度に類似している」と指摘し、 「この研究で得られたさまざまな放射線科医の間の一致は、「開いた」MRIの画像を解釈した研究で得られたものと比べて、中程度です。
これらの線に沿って、フランシスココバックス博士は、「これらの結果は、10年以上の経験を持つ5人の放射線専門医の間の合意を反映し、画像を分析したときに、彼らの解釈がしたがって、通常の臨床診療の条件下での信頼性は低いと予測できます。
出典：
タグ:
カットと子 美しさ 食事と栄養 -
ただし、このテストは、ほとんどの脊椎障害（椎間板変性の兆候、突出または椎間板ヘルニアなど）の診断には中程度の信頼性しかありません。 したがって、MRIで観察される画像は、患者の痛みの原因を診断したり、外科手術を行う必要があるかどうかを判断したり、その進化を予測したりする決定的な要因（決定要因）にはなりません。
これは、スペインのバック・アイルメント研究者ネットワークの研究者チームによって実施され、Kovacs Foundationから資金提供を受けた研究から得られたものです。タイトル「北欧モディコンセンサスグループ分類フォームを使用した腰椎の1.5磁気共鳴画像の解釈における合意」。 この記事の重要性を考慮して、この雑誌は論説を捧げ、発行された最も関連性の高い研究を強調するセクションにそれを含めました。
この研究の目的は、「閉じた」磁気共鳴（技術的には「1.5テスラ」）によって得られた画像の解釈の信頼性を決定することでした。 彼らの結果は、このテストが脊椎の変化のほとんどを診断できる信頼性のみが中程度であることを示しています（椎間板変性、裂傷、突出または椎間板ヘルニア、またはシュモール結節など）。この信頼性は、他の変化（骨棘など）についてはまだ低いこと。
「利用可能なデータは、公衆衛生で規定されたすべてのMRIを反映しており、それらの38％で要求された理由のみが示されています。そして、理由が示されたものは、それらの3分の1から2分の3の間」と、放射線科医で論文の第一著者であるEstanislao Arana博士は言います。 これは、わが国では毎年120, 000から630, 000の腰椎磁気共鳴を不必要に実行できることを意味します。
この意味で、アラナ博士は「現在の医学では、限界を知るためには診断テストの正確さを知ることは倫理的な必要性2であり、画像検査の需要が増えるほど必要である」と強調しています。
患者と医療行為への影響
実用的な観点から、本研究は、背中の病気の患者（突出または椎間板ヘルニアの患者を含む）では、単独での磁気共鳴の結果は無関係であり、重要なことは一致であると結論付けるその画像と患者の症状と徴候の間。 したがって、症状や兆候もアドバイスされている場合にのみ、そのテストを実行することは理にかなっています。
これらの結果は、最近公開された別の研究の結論に追加され、Kovacs Foundationによって資金提供され、「オープン」磁気共鳴（技術的には「0.2」テスラ）によって得られた画像は解像度が低いことを示しましたまた、画像の品質が低下すると、「フィスカル変性」や「骨棘」など、脊椎のさまざまな変化を診断するのに十分な信頼性がありませんでした。
さらに、この研究の結論は以前の研究の結論を補強するものであり、2つのケースでは、背中の病気の患者に磁気共鳴を処方するのが理にかなっています：身体検査で収集された症状と兆候が痛みを示唆している場合それは、腫瘍などの全身性疾患によるものであるか、またはそれらの症状と兆候がすでに手術の決定に至り、外科医が手術を計画する必要がある場合です。
実際、指示されていないときに腰椎磁気共鳴を実行すると、患者を助けるだけでなく、不当な懸念を引き起こし、誤った診断に達するリスクを高め、不適切で不必要に積極的な治療が適用されるため、逆効果です。 たとえば、腰部の磁気共鳴イメージングを行うという事実は、示されているかどうかにかかわらず、手術を受けるリスクが400％増加します。 さらに、実際にテストする必要がある人のために、余分なコストと不当な待機リストを生成します。
この研究の共著者であり、スペイン疾病研究者ネットワークのディレクターであるフランシスココバックス博士にとって、「この研究は、放射線科医、そして何よりも磁気共鳴画像法を処方する臨床医に基準を提供します-使用を制限しますこの技術から結果が本当に信頼できる場合まで、磁気共鳴画像法により「すべてを見て痛みの原因を正確に診断する」ことができると信じることはよくある間違いです。特定の例外的な場合に実行し、指示されていないときに医師が処方しない場合、あなたは彼をひどく治療していないが、おそらく不必要な心配、不適切な診断、逆効果的な治療を回避している」
研究のデザインと結果
この研究では、バレンシアとマヨルカの異なる病院の放射線科医のグループが、腰痛のMRIを求められた53人の患者の同じ画像を別々に解釈しました。 分析の独立性を確保するために、放射線科医は同僚の解釈の結果と患者の人口統計学（年齢、性別など）および臨床的特徴（照射された痛みの有無など）に気づきませんでした。 少なくとも14日後、彼らは最初のラウンドで行った解釈を参照することなく、同じ画像を再解釈するように求められました。 統計分析段階では、同じ画像上の異なる放射線科医の解釈の一致度（「評価者間合意」）と、同じ放射線科医が異なる時間に同じ画像について行った解釈の一致度が研究されました。 （「評価者内契約」）。
彼らの結果は、同じ画像を解釈するときの異なる放射線科医の間の一致の程度は中程度でしかないことを示している（突出またはヘルニアの診断であっても）。 したがって、MRIで観察される画像は、患者の診断、患者の進化の予測、または手術を受けるかどうかの決定の決定要因とは見なされません。
この記事の第一著者であるエスタニスラオアラナ博士は、「腰部磁気共鳴を分析する際に放射線科医がこの研究で得た一致度は、最も有名なアメリカの専門家の一致度に類似している」と指摘し、 「この研究で得られたさまざまな放射線科医の間の一致は、「開いた」MRIの画像を解釈した研究で得られたものと比べて、中程度です。
これらの線に沿って、フランシスココバックス博士は、「これらの結果は、10年以上の経験を持つ5人の放射線専門医の間の合意を反映し、画像を分析したときに、彼らの解釈がしたがって、通常の臨床診療の条件下での信頼性は低いと予測できます。
出典：
-przyczyny-objawy-leczenie.jpg)
